Blogging – Apakah Anda Mengekspos Diri Anda Terhadap Kewajiban Hukum?

Diposting pada

Pada November 2006, Blogging Asia: A Windows Live Report yang dirilis oleh Microsoft MSN dan Windows Live Online Services Business mengungkapkan bahwa 46% atau hampir setengah dari populasi online memiliki blog [Blogging Phenomenon Sweeps Asia available at PRNewswire.com].

Blogging Asia: Laporan Windows Live dilakukan secara online di portal MSN di 7 negara di Asia yaitu Hong Kong, India, Korea, Malaysia, Singapura, Taiwan, dan Thailand. Menariknya, laporan tersebut menemukan bahwa 56% orang Malaysia membuat blog untuk mengungkapkan pandangan mereka, sementara 49% membuat blog untuk terus memperbarui teman dan keluarga.

Artikel ini berfokus pada hukum Malaysia, namun karena Internet melampaui batas dan yurisdiksi, maka undang-undang di banyak negara mungkin berlaku. Di Malaysia, blogger menghadapi risiko hukum yang membawa tanggung jawab perdata atau pidana seperti;
(a) hak cipta;
(b) merek dagang;
(c) pencemaran nama baik; dan
(d) hasutan.

Selain di atas, seorang blogger harus mempertimbangkan risiko hukum lainnya seperti penipuan, pelanggaran kerahasiaan dan misrepresentasi yang tidak akan dibahas dalam artikel ini.

Hak cipta melindungi cara seniman atau pengarang mengekspresikan ide atau fakta mereka pada sebuah karya tetapi bukan ide atau fakta yang mendasarinya itu sendiri. Hak cipta melindungi keaslian karya dan melarang penyalinan tanpa izin. Perlindungan hak cipta memenuhi syarat untuk karya-karya berikut mengacu pada Bagian 7 (1) Undang-Undang Hak Cipta, 1987: –
(a) karya sastra, seperti karya tulis, novel, kode sumber dalam program komputer dan halaman web serta konten dalam produksi multimedia;
(b) karya musik dan drama, seperti partitur musik, sandiwara dan naskah televisi;
(c) karya seni, seperti gambar, patung dan foto; dan
(d) rekaman suara dan film, seperti film (seluloid tradisional dan berbagai format video), rekaman, kaset dan CD musik, drama atau ceramah.

Sayangnya, banyak pelanggaran hak cipta yang terjadi di Internet tidak terdeteksi. Blog baru terkadang menggunakan blog yang sudah ada untuk kontennya dan ini dilakukan melalui penyalinan atau penautan. Selain itu, memposting foto, desain, foto produk, atau kemasan produk berhak cipta dari situs web lain juga ilegal.

Ada “aturan praktis” yang harus diikuti saat membuat atau memposting konten seperti: – (a) membuat gambar, grafik, kode, dan kata asli sendiri; (b) menggunakan karya berlisensi dalam lingkup penggunaan yang diizinkan yang ditetapkan oleh pemilik; dan (c) menggunakan gambar gratis dari Internet selama persyaratan pembuat gambar diikuti.

“Aturan praktis” yang sama berlaku saat memposting skrip pemrograman karena biasanya merupakan pelanggaran undang-undang hak cipta untuk skrip pemrograman yang sesuai dari pihak ketiga. Sehubungan dengan posting di blog seseorang oleh pihak ketiga, pemilik blog dapat menerima lisensi tersirat untuk posting yang dibuat oleh pihak ketiga. Saat menawarkan podcast yaitu file audio yang direkam dan dapat diunduh untuk diunduh dari blog, sebaiknya podcast tidak berisi musik berhak cipta milik orang lain sehingga melindungi diri dari tuntutan pelanggaran hak cipta.

Jika hak cipta melindungi cara ide atau fakta diekspresikan, merek dagang di sisi lain melindungi kata, desain, frasa, angka, gambar, atau gambar yang terkait dengan produk dan layanan.

Pemilik merek dagang menikmati hak eksklusif untuk menggunakan mereknya dalam kaitannya dengan produk dan layanannya mengacu pada Pasal 35 (1) dari Trademark Act, 1976. Perlindungan merek dagang memberikan hak kepada pemilik merek dagang untuk mencegah orang lain menggunakan merek dagang yang identik dengan barang yang identik atau serupa barang yang cenderung menyebabkan kebingungan publik mengacu pada Pasal 19 (1) dan 19 (2) dari Trademark Act, 1976.

Bagaimana seorang blogger melanggar merek dagang milik orang lain? Salah satu contohnya adalah ketika seorang blogger memposting tautan pada logo milik pemilik merek dagang. Ketika pengunjung mengklik merek dagang, itu akan mengarahkan pengunjung ke blog blogger alih-alih mengarahkan pengunjung ke situs web pemilik merek dagang.

Penautan semacam itu dapat menyebabkan kebingungan atau penipuan karena dapat menimbulkan risiko serius bahwa blog dalam beberapa hal terkait dengan atau terkait dengan produk dan layanan pemilik merek dagang.

Umumnya, istilah pencemaran nama baik mengacu pada pernyataan palsu yang dibuat tentang seseorang atau organisasi yang merusak reputasi mereka. Orang yang menerbitkan pernyataan itu pasti tahu atau seharusnya tahu bahwa pernyataan itu palsu. Meskipun Internet menyediakan arena di mana pernyataan pencemaran nama baik dapat dibuat atau dipublikasikan, tidak ada undang-undang khusus yang mengatur tentang pencemaran nama baik di Internet di Malaysia.

Di Malaysia, Undang-Undang Pencemaran Nama Baik, 1957 berlaku untuk publikasi dalam bentuk cetakan dan penyiaran melalui radio atau televisi. Karena undang-undang berlaku untuk materi yang diterbitkan atau disiarkan, maka pada prinsipnya berlaku untuk materi seperti blog dan situs web yang diterbitkan di Internet.

Karena undang-undang pencemaran nama baik itu kompleks, ada kebutuhan untuk membedakan apakah pernyataan yang mencemarkan nama baik merupakan pencemaran nama baik (bentuk tertulis) atau fitnah (kata-kata yang diucapkan). Dalam kasus pencemaran nama baik, jika diputuskan bahwa pernyataan tersebut mencemarkan nama baik maka ada anggapan terhadap penulis atau penerbit. Dalam kasus fitnah, seringkali ada persyaratan untuk membuktikan kerusakan yang sebenarnya atau kerusakan khusus yang diderita karena pernyataan yang mencemarkan nama baik. Oleh karena itu, undang-undang fitnah tidak berlaku untuk blog karena tidak termasuk dalam lingkup penyiaran kata-kata fitnah melalui radio atau televisi.

Karena perubahan cepat ke Internet dan konvergensi teknologi, orang akan bertanya-tanya apakah pengadilan akan menerapkan hukum pencemaran nama baik atau hukum fitnah ketika blog yang diubah dari format teks ke pidato disebarkan di Internet. Namun, semua ini tergantung pada pembuktian pencemaran nama baik dan menemukan identitas blogger yang bisa menjadi tugas yang sangat besar karena anonimitas Internet dan ruang lingkupnya di seluruh dunia.

Risiko hukum lainnya adalah ketika blog digunakan untuk menyebarkan informasi palsu, tidak lengkap atau menyesatkan mengenai gangguan atau konten rasial yang menyebabkan kebencian atau penghinaan terhadap pemerintah atau penguasa. Di Malaysia, berbagai pelanggaran diatur dalam Undang-Undang Penghasutan 1948 seperti pelanggaran bagi siapa pun untuk mencetak, menerbitkan, atau mendistribusikan publikasi apa pun yang menghasut- lihat Bagian 4 Undang-Undang Penghasutan, 1948 untuk pelanggaran lainnya. Apakah ketentuan dalam Undang-undang berlaku untuk publikasi di Internet belum ditentukan secara yudisial.

Di Singapura, undang-undang hasutan diterapkan pada tahun 2005 di mana pengadilan Singapura memenjarakan dua pengguna karena memposting komentar yang menghasut di Internet- Dua orang dipenjara karena ‘hasutan’ di internet, South China Morning Post, Sabtu, 8 Oktober 2005. The South China Morning Post melaporkan bahwa kasus tersebut dianggap sebagai kasus penting yang menggarisbawahi upaya pemerintah untuk mengatur ekspresi online dan menindak intoleransi rasial. Kedua kasus tersebut mewakili pertama kalinya warga Singapura diadili dan dihukum karena ekspresi rasis di bawah Undang-Undang Penghasutan.

Timbul dari kasus para blogger rasis, pada 8 November 2006 Pemerintah Singapura mengusulkan perubahan KUHP dengan mempertimbangkan dampak teknologi seperti Internet dan ponsel – lihat Kementerian Dalam Negeri Singapura, Makalah Konsultasi tentang Usulan Amandemen KUHP di halaman 2. Amandemen tersebut mencakup pelanggaran yang dilakukan melalui media elektronik seperti Pasal 298 (mengucapkan kata-kata, dll dengan sengaja untuk melukai perasaan religius siapa pun) untuk menutupi luka perasaan rasial juga, Pasal 499 (pencemaran nama baik) ) dan Pasal 505 (pernyataan yang menyebabkan kerusakan publik) untuk memperluas dan memasukkan yang “diterbitkan secara tertulis, elektronik atau media lain” lihat RUU KUHP Singapura (Amandemen) di halaman 8 dan 20. Amandemen ini bila disahkan memberdayakan polisi dan jaksa penuntut negara untuk menuntut mereka yang memiliki blog yang menyinggung- Cf.Bagian 298, 499 dan 505 dari KUHP Malaysia (Revisi 1997).

Ada alasan mengapa pihak berwenang menganggap serius blog karena setengah dari orang-orang yang ikut serta dalam Blogging Asia: Survei Windows Live Report percaya bahwa konten blog dapat dipercaya seperti media tradisional dan seperempat responden percaya blog adalah yang tercepat. cara untuk mempelajari berita dan kejadian terkini.

Dengan ketergantungan seperti itu pada blog, konten yang berisi informasi palsu, tidak lengkap atau menyesatkan yang diposting di blog tidak hanya dapat menyebabkan kepanikan, kemarahan, penghinaan atau skandal politik; itu juga dapat menyebabkan ketidakstabilan politik dan ekonomi.

Internet menghadirkan tantangan terhadap undang-undang yang ada yang lambat dalam memberikan perlindungan yang memadai kepada salah satu pihak terkait dengan penggunaan dan konten blog. Saat ini, kode praktik untuk pengguna Internet termasuk blogger belum diusulkan sebagai bagian dari rezim regulasi Internet yang saat ini beroperasi di Malaysia.

Sebaliknya, blogger perlu mempraktikkan pengaturan mandiri dan memahami implikasi hukum dari blog untuk memastikan bahwa blog mereka ditulis dengan cara yang bertanggung jawab dan sesuai hukum. Untuk melindungi diri mereka sendiri, blogger dapat memberikan persyaratan penggunaan dan penafian yang sesuai untuk menawarkan kenyamanan dan perlindungan tertentu dari postingan pihak ketiga di blog mereka.

Bagi blogger yang tidak sadar akan risiko hukum, perlu dilakukan upaya untuk mendidik dan meningkatkan kesadaran kepada blogger tersebut. Mungkin tanggung jawab sosial terletak pada penyedia layanan Internet dan penyedia layanan situs web untuk membuat kode etik blogger untuk mendidik bloggernya agar beretika terhadap pembacanya, orang-orang yang mereka tulis, dan konsekuensi hukum dari tindakan mereka.

Pertama kali Diterbitkan di Jurnal Hukum Saat Ini April Bagian 2 [2007] 2 CLJ i



Source by Sabrina Mohamed Hashim

Tinggalkan Balasan

Alamat email Anda tidak akan dipublikasikan. Ruas yang wajib ditandai *